På senare tid har klimatförnekare ersatts av omställningsförsenare. De erkänner att uppvärmningen är ett problem, men de arbetar för att fördröja omställningen. Varför? Och vilka argument använder de?
Ny taktik från fördröjarna
Forskare i Umeå och Kanada har tittat på vilka argument klimatfördröjarna använder och vad som fungerar för dem. Argumenten gör att omställningen bromsar och att koldioxidhalten i luften ökar. De väljer argument som fungerar på den breda allmänheten. De tre som visat sig fungera bäst är:
- Hänvisa till andra länders utsläpp. Det är alltid några andra som gör fel, så det kan vi också göra – i alla fall tills vi tycker att de bättrat sig.
- Hävda att man ska använda morötter i stället för piskor. De målar upp de onda piskorna, men morötterna låter de förbli dimmiga.
- Framhäva att åtgärderna drabbar orättvist, utan att visa hur omställningen kan genomföras rättvist.
Dessa tre argument flyger över världen. De gör att statliga åtgärder prioriteras bort, vilket leder till uppvärmning med åtföljande katastrofer.
Argument som omställningsfördröjarna brukar använda
Vi är de vuxna i rummet, det måste få ta rimlig tid.
Argumentet var relevant för trettio år sedan. Den koldioxid som släpps ut försvinner inte. Om vi inte snabbstoppar utsläppen nu blir kostnaderna och lidandet oerhört stora.
Vi kan fånga in koldioxiden.
Vi måste fånga in koldioxid där mycket koldioxid släpps ut. Men det är orealistiskt att tro att vi kan fånga in så mycket att vi kan fortsätta bränna fossila bränslen. Kol, olja och gas måste stanna i marken. Och det är bråttom.
Vi har bra lösningar.
Det finns bra lösningar, men alla som är bra innebär att vi måste snabbstoppa kol, olja och gas. Att presentera kul uppfinningar och spektakulära lösningar är greenwash som flyttar fokus från det viktiga.
Vi satsar stenhårt på plaståtervinning, kärnkraft eller något annat som är bra.
Det invaggar oss i en falsk trygghet. Det är greenwash. De lågt hängande frukterna kan vi plocka om vi vill, men vi måste göra det som är viktigt.
En snabb omställning är farlig.
Det är inget annat än skrämselpropaganda. Det är mycket farligare att fortsätta som nu.
Skrämsel för förändringar.
Människor upplever förändringar som farliga och blir rädda. När man blir rädd begränsas synfältet. Uppvärmningen är farlig – inte omställningen.
Just nu är fel tid.
Det påstås att krig och elände måste åtgärdas först. Men många av dagens konflikter får näring av fossilmarknaden. Svält och konflikter beror delvis på uppvärmningen. Vi får inte fred och välstånd innan vi blivit oberoende av olja och stoppat uppvärmningen.
Långsiktiga mål.
Långsiktiga mål kan ofta vara ett sätt att slippa göra något nu.
Lyssna, håll med och gör sedan som du vill.
Kanske det modernaste sättet. Det fungerar, särskilt om man har stora resurser. Det kallas repressiv tolerans.
Politisk greenwash.
En mycket vanlig metod som använder argumenten ovan. Fokus flyttas när man påstår eller gör något som verkar bra och viktigt, men är tämligen betydelselöst.
Dåliga affärer.
Man letar upp någon som gjort en dålig affär inom den gröna ekonomin. Att affären blivit dålig kan ha många olika orsaker.
Tillsätt en utredning.
Ett klassiskt verktyg är att utreda trots att kunskapen redan finns, och att upprepa utredningarna med några års mellanrum. De kommer fram till samma sak varje gång. Ett typexempel är de stora skogsutredningarna.
Varför?
Många tjänar pengar på fossila bränslen.
Lobbyister blir allt skickligare och driver sina uppdragsgivares frågor.
Det är vanligt med oro för förändringar och många upplever större rädsla för den något dunkla omställningen än den reella faran av klimatförändringen.
Så här fungerar det
De som tjänar på uppvärmningen har gott om pengar och får ut sina argument via duktiga lobbyister. De kan arbeta långsiktigt och de är effektiva. De erbjuder ofta trygghet och ekonomisk tillväxt, trots att det är just det som uppvärmningen omöjliggör.
De som kommer att tjäna pengar under och efter omställningen har oerhört mycket mindre resurser.
Omställningen kräver förändringar och det gör människor rädda. Även små förändringar upplevs som hotande. De borde vara rädda för uppvärmningen, men blir i stället rädda för omställningen.
De som tjänar på fossilsamhället har stora resurser som hjälper dem att få ut sina budskap, och det finns många effektiva sätt att flytta fokus från det som är viktigast. Det modernaste sättet är att lyssna, hålla med och sedan göra som man vill.
Så här kan du agera när du möter fördröjare
Sverige har en stark röst i EU. För att vår röst ska vara trovärdig måste vi vara ett kraftfullt föregångsland. Förklara att Sverige kan initiera och driva stora förbättringar, eftersom vi har all seriös forskning på vår sida och att det är mycket bråttom. Tekniken finns.
Förklara även att vi har försökt med frivillighet och idealism. Det fungerade inte.
Förklara att det inte är särskilt svårt att genomföra omställningen rättvist. Det är bara att ta många bra och viktiga beslut. Det orättvisaste är att göra ingenting.
Förklara att kunskap finns, tekniken finns, viljan finns, det är de politiska besluten som saknas.
Tips från en erfaren lärare
En erfaren lärare gav ett tips som får anses vara beprövad erfarenhet. Det handlar om hur du ska agera när du är på väg att bli arg. Hon sa att man kan använda sin arghet innan man blir arg – när man är på väg att bli arg. När man väl är arg tappar man allt omdöme.
Bäst är förstås att inte bli arg.